Les maladies reconnues par la MDPH ne font l’objet d’aucune liste officielle opposable. Ce point est fondamental : aucun diagnostic ne garantit automatiquement une décision favorable, quelle que soit la pathologie concernée. Ce que la MDPH évalue, c’est l’ensemble des répercussions fonctionnelles d’une maladie sur la vie quotidienne, et non la seule présence d’un nom dans un répertoire indicatif. Les listes dites des « 30 maladies reconnues » diffusées en ligne constituent un repère, pas un texte juridiquement opposable.
Ce que la MDPH évalue réellement : répercussions fonctionnelles et taux d’incapacité
La MDPH ne statue pas sur un diagnostic. Elle statue sur les conséquences de ce diagnostic, traduites en limitations concrètes et durables des capacités physiques, sensorielles, mentales ou psychiques. Une même pathologie, par exemple une sclérose en plaques ou une polyarthrite rhumatoïde, peut aboutir à des décisions opposées selon le stade évolutif, les traitements en cours et l’environnement de la personne.
L’évaluation repose sur un taux d’incapacité, déterminé par l’équipe pluridisciplinaire de la MDPH à partir du dossier médical et social transmis. Ce taux conditionne l’accès aux différentes aides, notamment l’AAH, mais aussi la RQTH, la PCH ou les orientations vers des établissements spécialisés. Le taux d’incapacité conditionne chaque droit demandé, et son calcul dépend directement de la qualité des éléments produits au dossier.
La Commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) prend la décision finale sur la base de cette évaluation. Elle peut accorder ou refuser un droit indépendamment de la pathologie, si les pièces fournies ne documentent pas suffisamment les limitations fonctionnelles.
Liste indicative : les 30 pathologies les plus souvent citées dans les dossiers MDPH
Les pathologies ci-dessous figurent régulièrement dans les dossiers instruits par les MDPH. Leur mention ne vaut pas reconnaissance automatique : elles illustrent la diversité des situations pouvant être évaluées.
Maladies neurologiques et neurodégénératives : sclérose en plaques, maladie de Parkinson, maladie d’Alzheimer, sclérose latérale amyotrophique (SLA), épilepsie sévère, myopathies.
Troubles psychiques et du neurodéveloppement : schizophrénie, troubles bipolaires, dépression sévère et résistante, autisme (TSA), trisomie 21, TDAH sévère, troubles DYS sévères.
Maladies inflammatoires et auto-immunes : polyarthrite rhumatoïde, lupus érythémateux systémique, sclérodermie, fibromyalgie sévère.
Maladies chroniques invalidantes : insuffisance cardiaque sévère, insuffisance respiratoire chronique, insuffisance rénale chronique, diabète insulino-dépendant avec complications, mucoviscidose, hémophilie.
Complètent cette liste indicative : les cancers en phase active ou en séquelles invalidantes, la cécité et les déficiences visuelles sévères, la surdité profonde, les séquelles d’accident vasculaire cérébral, les amputations, les traumatismes crâniens avec séquelles cognitives, et certaines maladies rares reconnues au titre du handicap.
Construire un dossier MDPH efficace : documenter les répercussions, pas le diagnostic
La question à se poser n’est pas « ma maladie figure-t-elle dans une liste ? » mais « mon dossier documente-t-il les limitations que cette maladie impose au quotidien ? ». C’est là que se joue la décision.
Un certificat médical qui se borne à mentionner un diagnostic sans décrire les incapacités fonctionnelles qui en résultent présente un risque réel de décision défavorable, même pour une pathologie sévère. Décrire les limitations concrètes prime sur le seul diagnostic.
Pour chaque droit demandé, le dossier doit permettre à l’équipe pluridisciplinaire de répondre à des questions précises :
- Quelles activités de la vie quotidienne sont impossibles ou significativement restreintes, et depuis combien de temps ? Une limitation ponctuelle ou fluctuante doit être distinguée d’une restriction durable, avec des éléments attestant la chronicité.
- Quels aménagements ou aides humaines sont déjà en place, et lesquels restent insuffisants ? L’absence d’aide compensatrice malgré des besoins documentés renforce le dossier.
- Comment la pathologie évolue-t-elle ? Un pronostic d’aggravation étayé par des comptes rendus médicaux récents justifie l’attribution de droits pluriannuels plutôt qu’une révision à court terme.
Le certificat médical du médecin traitant ou du spécialiste doit donc décrire les répercussions fonctionnelles dans des termes lisibles pour une équipe pluridisciplinaire qui ne connaît pas nécessairement la pathologie dans le détail. Des comptes rendus hospitaliers, bilans ergothérapiques ou évaluations neuropsychologiques viennent utilement compléter ce socle.
AAH et reconnaissance MDPH : ne pas confondre les deux procédures
L’AAH est attribuée sous conditions de ressources et de taux d’incapacité, mais elle ne se confond pas avec la reconnaissance du handicap par la MDPH. Une personne peut obtenir une reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) sans remplir les conditions d’accès à l’AAH, et inversement une décision MDPH favorable ne débouche pas automatiquement sur toutes les aides existantes.
Il faut également distinguer la reconnaissance MDPH de l’invalidité attribuée par la CPAM ou la MSA, qui relève d’un régime différent et obéit à des critères propres à la capacité de travail. Ces deux voies peuvent être complémentaires, mais elles ne se substituent pas l’une à l’autre.
Chaque droit demandé à la MDPH doit faire l’objet d’une argumentation spécifique dans le dossier, en lien direct avec les limitations documentées pour ce droit précis. Un dossier générique, même pour une pathologie sévère, ne suffit pas si les répercussions ne sont pas mises en regard de la prestation sollicitée.
Critères MDPH 2026 : ce qui change dans l’instruction des dossiers
Les critères d’évaluation en 2026 restent fondés sur le guide d’évaluation des besoins de compensation (GEVA), référentiel partagé entre les MDPH. Ce guide structure l’évaluation autour des capacités fonctionnelles résiduelles, des habitudes de vie et des facteurs environnementaux, et non autour d’une liste de pathologies.
Les dossiers incomplets ou insuffisamment documentés font l’objet de demandes de pièces complémentaires qui allongent les délais d’instruction. Anticiper cette exigence documentaire en joignant dès le dépôt initial des bilans récents (datant de moins de un an dans la mesure du possible) et des attestations de professionnels de santé qui décrivent les limitations dans le langage du GEVA réduit ce risque.
Pour les pathologies évolutives, mentionner explicitement l’évolution prévisible dans le certificat médical permet à la CDAPH d’attribuer des droits sur une période adaptée, évitant au demandeur de renouveler son dossier à intervalles trop rapprochés.
